【www.pindukj.com--上诉状】
上诉状，是民事、行政或刑事案件的当事人对地方各级人民法院作出的第一审民事、行政或刑事判决或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一级人民法院提起上诉时使用的文书。以下是小编整理的原告上诉状精选九篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
原告答辩状意见书
答辩人：谌刚案号：深罗法民一初字第2316号
就法庭要求对原告进行司法鉴定一事，原告提出以下意见：
1、在法律没有宣判原告是限制民事行为能力人之前，原告就是完全民事行为能力人（包括诉讼能力），对于被告对原告民事行为能力的质疑原告不予认同，如果每起案件都要求对原告进行民事行为能力的鉴定，势必提高诉讼门槛，并对原告造成巨大经济压力，影响公民依法维权。原告自己起草撰写起诉书起诉，在法庭上自辩，自己写辩护书，这些事实都是原告有诉讼能力最好的证明，希望法庭予以采信，对原告有没有行为能力法医鉴定可能更专业，但对原告有没有诉讼能力法官可能能更专业的判断，对于被告对原告有无诉讼能力的质疑法庭应予驳回。如果刻板的做司法鉴定，医院完全可以通过内部操作，将所有被精神病人挡在法庭外。在6月15日，河南省周口市中级法院终审判决吴春霞起诉河南省精神病医院胜诉的案件中，医院代理人多次要求对原告进行是否有精神病，是否有民事行为能力和诉讼能力的鉴定，均被法庭予以驳回，才有原告最终的胜诉。如果这类案件都要求原告做司法鉴定，很可能就合法的把所有与精神病院打官司的人赶出法庭，申冤无路。不知这是不是法律所要达到的效果。
2、被告在确诊原告患有“精神分裂症”基础上提出对原告进行民事行为能力的认定，原告对被告“精神分裂症”的诊断不予认同，要求首先对原告是否患有“精神分裂症”进行医疗事故鉴定，鉴定医院是否误诊，如果原告没有患有“精神分裂症”，被告对原告没有民事行为能力的认定就无从说起。
3、在被告答辩书中提出第三次住院为8月18日，说原告“不配合服药，不听家人劝说，言语行为冲动，有危害他人安全的危险”，有何证据，原告有没有出过院？冲动的行为是什么？如果没有证据就是虚假的。以此为由的强制收治入院也是违法的。法律存在的`意义是惩罚和避免违法犯罪，保护公民的合法权益，在医院与个体的诉讼对垒中，强弱显然不对等，不应置被告的违法行为不顾，反而要求原告做对原告明显不利的行为能力的鉴定，而且由于难于找到与被告完全没有关系的第三方鉴定机构，法庭采信这样的鉴定结果违背法律公平公正的基本原则。
原告：谌xx
7月29日
答辩人(被上诉人)：******
答辩人因上诉人******公司不服***市**区人民法院****号民事判决书向贵院提出上诉，根据本案的事实及上诉人的三点上诉事实和理由答辩如下：
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一、 对于原审法院审理程序是否欠妥问题
答辩人认为上诉人在上诉状中诉称“依据刑事优于民事的原则，人民法院在审理民事案件过程中，发现涉及刑事案件的，应当中止审理，待刑事部分审理终结后，才进行民事部分的审理”没有法律依据，原审法院审理程序正当、合法。其理由如下：
(1)、《刑事诉讼法》中没有上诉人诉称的规定。本案为单独提起的民事诉讼，首先不应适用《刑诉法》，再者《刑诉法》仅在第一百零二条对附带民事诉讼的审理程序予以了规定，对于单独提起的民事诉讼如何处理并规定，即《刑诉法》不适用于本案的审理且该法也未规定本案一审程序应当中止审理。
(2)、本案的审理不适用刑事优先原则。该原则仅适用于对同一法律事实牵连刑事和民事两种法律关系，刑事案件判决结果直接影响到民事责任承担的情况。但当同一法律事实牵涉的两种法律关系之间虽然存在交叉或关联，但两者不存在判决结果上的依赖关系，则可以同时审理，不必刑事优先。《民事诉讼法》对民事诉讼中应中止审理的六种情形于第一百五十条进行了规定，该条第一款第五项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;”，据《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”由此可见本案的审理结果不受刑事审判影响，不以刑事审判结果为依据，因此上诉人诉求无法律依据。
二、 对于上诉人是否应当支付精神抚慰金问题
1、答辩人认为上诉人在上诉状中诉称“该案中，肇事驾驶员蔡高杨已构成交通肇事罪„„该驾驶员已受到处罚时，就不应再承担精神损害的赔偿责任”既无事实依据也无法律依据。理由如下：
(1)、本案侵权人蔡高杨的行为是否构成犯罪是一个法律判断，在未经法院依法作出有罪判决之前，任何人不得认定其有罪，而上诉人的上诉理由是建立在认定蔡高杨的行为已被定罪的前提下，据本案事实，蔡高杨的交通肇事行为并未被法院定罪，因此上诉人诉称“肇事驾驶员肇蔡高杨已构成交通肇事罪”无事实依据。
(2)、据《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”可知，侵权人的民事责任的承担不受到刑事责任的影响，且本案中的精神抚慰金的赔付请求并不在刑事审判中，理应得到赔付。因此上诉人主张“该驾驶员已受到处罚时，不应再承担精神损害的赔偿责任”无法律依据。
2、答辩人认为上诉人在上诉状中诉称“不论法院确定多少精神抚慰金，根据保险条款规定，都不应由上诉人在商业险中承担赔偿责任，而应由上诉人自行承担。”无法律依据，应由上诉人承担精神损害抚慰金赔偿责任。理由如下：
据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案情况，被上诉人已于一审审判中依法向法庭明确提出就承保交强险的保险公司在交强险限额内就精神抚慰金优先赔偿的请求。因此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金于法有据。
三、 对于上诉人应否承担被扶养人生活费问题
答辩人认为上诉人在上诉状中诉称“该案死者瞿润德„„其老伴刘应先的生活抚养应由其子女******三人进行抚养„„理应由其子女依法承担„„判决由上诉人赔偿„„是极其不公的”理解法律错误，一审法院判决适用法律正确。理由如下：
据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条之规定，
被扶养人生活费作为法定赔付范围，权利人有权要求侵权人进行赔付。由《婚姻法》第二十条的规定可知，夫妻双方具有相互扶养的法定义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，由此可产生给付之诉，本案中侵权人造成夫妻一方死亡的，配偶方当然有权要求侵权人承担赔偿责任。因此，上诉人诉求于法无据。
综上，上诉人应当支付答辩人精神抚慰金、被扶养人生活费。答辩人认为原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决维持一审法院判决，驳回上诉人的诉讼请求。
此致
***市中级人民法院
代理答辩律师：„„„
20xx年7月19日
答辩人：
青岛xx船务代理有限公司
法定代表人：姚xx，经理
住址：略
被答辩人：山东xx进出口有限公司
法定代表人：何xx，董事长
答辩人与被答辩人货运代理合同纠纷一案，因被答辩人不服青岛海事法院青海法海商初字第53号判决一案所提上诉。答辩人依照事实和法律，提出答辩如下：
答辩的理由和根据：
1. 答辩人认为一审法院认定事实基本正确，没有歪曲、曲解法律，北大辨认的上诉理由不能成立。
本案的焦点在于公司法人人格的混同。但是无论在一审还是二审上诉人(被告山东xx进出口有限公司)的上诉状中，上诉人均为提出像样的证据来证明自己公司人格的独立性，也为对答辩(原告)关于被上诉人人个混同证据提出能加以否认的证据。相反，在一审庭审中，上诉人对混同经营、滥用公司法人独立地位，描述为“节约成本”。因此，实际上上诉人也无法否认滥用公司法人独立地位。
2. 上诉人认为“上诉人是由诸葛xx、何xx等5人投资设立的公司，具备独立的股东、合法的资本、xx全的帐务等具备法人的必须条件，是一个完全独立的法人”。对于这一点，答辩人以及一审法院并没有否认。因为公司人格否认是以公司人格合法、有效的存在为前提条件。从逻辑上讲，若公司的独立人格根本不是合法的存在，也就无所谓股东滥用公司人格的行为，更谈不上以此为据否定法人的独立人格。
本案中，上诉人一方面做着股东滥用对公司的控制权，操纵公司实施有损公司自身利益，是公司形骸化的自损行为(这一点答辩人在一审时，律师的代理词中已说得很明确了)，另一方面，上诉人又利用公司人格的独立原则，抗辨债权人的债权，妄想达到规避法律的目的，是行不通的。上诉人对公司的自损行为违背了权利不得滥用的原则和诚信原则，因此理应对公司人格否认。
3. 答辩人在二审中再次提出四份证据(见证据1、2、3、4)。这几份证据还是要说明上诉人与被上诉人山东美食食品有限公司的业务和客户相同。而这种相同并不是上诉人所谓的“一审法院仅一上诉人与被上诉人山东美食食品有限公司的部分业务与客户相同，就否认了上诉人的独立人格，是以偏否全”。它是全部的证据链中重要的一环，它不仅仅是业务的混同，而是事实上的业务资源的转移。如果将这种“部分业务与客户相同”从整个证据链中割裂开来，那才是真正的以偏否全。
4. 上诉人似乎有许多的“不明白”。这也难怪，如果将三家公司的财务、业务、机构、人员高度混同，甚至今天用这家公司的名义做业务，明天为了逃避债务又用另一家，后天又在考虑如何建立另一家公司，他如何能分得清，又怎样能整“明白”了?
从以往的司法实践中来看，像这种“公司法人人格”否认的案件中，原告方往往处于弱者的地位，并且多以缺乏有效的证据而苦于投诉无门。然而，本案中，上诉人却总是玩弄嘴上功夫，拿不出实质性的东西，这才是答辩人所“不明白”的。
5. 最后需阐述一下对一审判决的一点看法，答辩人认为，一审法院既然以认定诸葛xx为三家公司(被告)的实际控制人，又以“无证据证明诸葛xx的股东身份，没有证明诸葛xx的财产与公司财产混同”。否认了答辩人要求诸葛xx连带承担美食公司债务的诉讼请求，是不妥的。根据最高人民法院于xxxx年11月4日向社会公布《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿)》第48条确立了“公司法人人格否定”制度，第49条、第50条、第51条分别规定了以下几种情况下，债权人有权提出“公司法人人格否认”之诉，直接要求控制股东对公司债务承担连带责任：(1)过度控制(滥用公司法人人格);(2)实质一人公司(即控制股东于公司两者资金混同、业务混同、财务混同，以至无法区分哪些属于控制股东所有，哪些属于公司所有)。新《公司法》第64条对于一人公司股东采取了法人资格滥用推定的态度，积举证责任倒置的态度。倘若一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，就应当推定一人股东滥用了公司法人资格。因此答辩人认为仍需追究一审第四被告的法律责任，由诸葛xx于xx公司、同泰公司共同对美食公司的债务承担偿还责任。还法律的公平于正义。
综上所述，答辩人认为一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。被上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，并应判令上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
此致
山东省高级人民法院
答辩人：青岛xx船务代理有限公司
xxxx年11月16 日
委托人：XX，男，汉族，194X 年 XX 月 30 日出生，住 贵州省绥阳县 XXX 镇溪源村牛心十一 1 组。身份证号码： 52212319461XXXXXX，电话号码：XXXXXXXX
被委托人：XXXX，男。汉族，19XX 年 XX 月 XX 日 出生，住贵州省绥阳县 XX 镇溪源村牛心十一 1 组。身份证 号码：522123197XXX。
委托人丁 XX 因中国人寿财产保险股份有限公司遵义县 支公司上诉 机动车交通事故责任纠纷一案，现委托人自愿
委托丁正江为二审代理人，特别授权委托本案的有关法律事 务，特别授权如下： 1、 2、 3、 代为承认、放弃、变更诉讼请求; 出庭诉讼、参与调解、进行和解； 代为领取法律文书；
委托人： 201X 年 8 月 12 日
被委托人：
尊敬的审判长、审判员：
依据《中华人民共和国律师法》的规定，西桥区修文律师事务所受原告西安东方大市场的委托，指派刘烁、王琰律师代理原告西安东方大市场诉被告xx与xx房屋买卖合同纠纷一案。开庭前，我们听取了被代理人陈述，查阅了本案卷宗材料，对本案做了细致、全面的了解并进行了相关调查。我们结合本案事实和有关法律规定，现发表如下代理意见，希望法庭予以采纳：
一、被告xx与被告xx签订的房屋买卖合同无效，理由如下：
（一）被告xx无权通过签订合同处分属于我方当事人的房屋。东方明珠商务小区系我方当事人开发建设，其所有权属于我方当事人。被告xx原系东方大市场业主委员会主任，未经我方当事人授权，因此没有代理权，所以不得自行处分我方当事人房屋。但被告xx却于私自仿制刻造我方当事人合同专用章，与被告xx签订了房屋买卖合同。对于被告xx无权处分我方当事人房屋的行为，有些已被人民法院以其无处分权为由予以撤销，对此我们有《人民法院民事判决书》一份为证。
（二）被告xx与被告xx签订的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国合同法》第52条第3款和第5款的规定，所以二被告签订的合同无效。首先，被告xx私刻我方当事人合同专用章的目的是以我方当事人的合法身份出卖我方当事人的房屋，其行为属于以合法形式掩盖非法目的，违反了《中华人民共和国合同法》第52条第3款的规定，故二被告签订房屋买卖合同无效。其次，被告xx私刻我方当事人合同专用章的行为因触犯《中华人民共和国刑法》第280条第2款于被人民法院判处刑罚，其行为违反了刑法的强制性规定。而根据《中华人民共和国合同法》第52条第五项，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同，属于无效的合同。对此我们有人民法院刑事裁定书一份佐证。
二、被告xx属于恶意第三人，理由如下：
根据《中华人民共和国物权法》第106条，构成善意取得必须同时具备三个条件：
1、受让人受让该不动产或是动产时是善意的；
2、以合理的价格进行转让；
3、转让的财产应当登记的已经登记。而被告xx皆不满足此三要件。理由如下：
（一）被告xx在订立合同是存在过失。
xx私刻东方大市场合同专用章，被告作为一般公民虽无法辨别真伪，但其对xx的代表身份具有审查义务，即应当确定被告xx是以什么身份来与自己签订合同的，而不是仅凭一个章子便相信对方对该房屋具有合法的处分权。而且作为买房人，从社会常理来说，应该在签订合同之前检查房屋的有关产权证明及相关文件。而被告xx在订立合同时并未做相关审查，所以其行为存在相当过失。
（二）被告xx购买的房屋价格显然不合理。
根据我方调查，xx年西安市市场平均房价为2546元每平方米，按此价计算，77.19平方米的房屋价值应该为196525.17元人民币，被告xx仅以6万多元购买此房屋，显然与一般市场价格相差甚大，对此有合同为证。对此被告xx辩称是因为我方当事人房屋存在设施、环境等问题，所以才会如此低价，我方不同意其观点。因为房屋主要价格在于房屋本身，至于其他方面的因素可能会对房屋价格有所影响，但不会导致如此悬殊的价格。
（三）被告xx并未取得该房屋的所有权。
根据《中华人民共和国物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”被告xx并未对此房屋进行依法登记，所以并未取得该房屋房屋的所有权，既然没有取得该房屋的所有权，就更不能说被告xx是善意取得，所以被告xx不是善意第三人。
恶意与善意在实质上都属于主观的心理状态。但在法律必须以一定的客观外在表现来加以判断。我方以上所列举的理由是根据法律规定和客观事实提出的。综合原告以低价购买房屋的事实、以及其并未办理房屋转让登记的事实，我方认定被告xx为恶意第三人且不能合法取得我方当事人的房屋。
三、我方始终坚持被告xx与被告xx签订的房屋买卖合同无效，无效合同自始无效，不存在追不追认的问题，更不能通过追认而使本来无效的合同归于有效。对于二被告提出我方已追认其房屋买卖合同效力的问题并没有法律意义，我方不对此展开详细论述。
综上所述，本案被告xx与被告xx恶意侵犯了我方当事人房屋所有权，事实清楚，证据确凿，对我方当事人造成的经济损失二被告应当承担连带责任，依法予以赔偿。我们请求法院秉承“依法打击不法行为，保护公民合法权益”的原则，确认二被告签订的房屋买卖合同无效，赔偿我方当事人经济损失1万元。
xx区xx律师事务所
律师：xx、xx
上诉人:张某，男，xxx年9月22日生，汉族，户籍所在地上海市某路某弄某号某室，住所地上海市某路某弄某号某室
被上诉人:刘某，女，xxx年1月11月生，汉族，住所地上海市某路某弄某号某室
上诉人因刘某诉张某离婚一案，不服上海市闵行区人民法院200*年*月*日的(200*)闵民一(民)初字第n号民事裁定，现提出上诉。离婚
上诉请求:
1。撤销(200*)闵民一(民)初字第n号民事裁定书;
2。将本案移交给有管辖权的浦东新区法院审理。
事实和理由:
原审法院认为上诉人的住所地在上海市某路某弄某号某室，但该房屋是由上诉人母亲所有并居住，上诉人只是户籍在该处。
上诉人因为工作关系承租上海市某路某弄某号某室，而且已经连续居住满一年。
上诉人的母亲帮上诉人抚养其幼女，所以上诉人经常回家探望母亲和女儿，并不实际居住在闵行区。
根据法律规定，公民提起的民事诉讼应该由被告住所地的人民法院管辖，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖，现上诉人的经常居住地在浦东新区，上诉人要求法院支持上诉人的诉请，撤销(200*)闵民一(民)初字第n号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的浦东新区法院。离婚
此致
上海市第一中级人民法院
具状人:张xx
xxxx年x月xx日
审判长、合议庭：
北京市xxx律师事务所受陆建辉（以下称“原告”）之委托，指派我就原告诉xx（以下称“被告”）合同纠纷一案担任原告的委托代理人。开庭前，本代理人根据原告主张，搜集了支持原告主张成立的证据，并依法参加了合议庭组织的庭前证据交换。本代理结合本案的事实及庭审情况，发表以下代理意见：
一、被告构成欺诈事实清楚、证据充分。
原被告于xx年6月15日签订房地产开发合作协议（见原告提交的证据1），约定原告向山东xxxxx服务有限公司（以下称xx公司）出资1080万元，被告向原告转让其持有的xx公司40%股权，双方合作开发位于309国道周村贾黄村的地产项目。协议第一条表明，被告持有xx公司100%股权。但经法庭调查查明，被告所持有xx公司股权已于xx年10月16日全部转让，其不再是xx公司股东（见原告提交的证据2）。对此被告辩称其所转让xx公司股权的受让方是其设立的一人有限公司，所以其仍对xx公司具有实际控制权，而且协议中也写明“合并持有”。对于被告的答辩，原告不能予以认同。公司法解释一规定，合并持有是指两个以上股东持股份额的合计。合并持有的基础是持有，而不是被告所谓的控制。被告为何要选择这样一种较为复杂的股权持有形式原告不得而知，但其在协议中的表述符合《民通意见》第68条的“故意告知对方虚假情况”，构成欺诈行为。
原被告在协议中表明，合作的项目是纺织市场的房地产开发、销售、运营管理。根据我国《房地产开发企业资质管理规定》的规定，“未取得房地产开发资质等级证书（以下简称资质证书）的企业，不得从事房地产开发经营业务。”经法庭调查查明，原、被告双方订立合同时，xx公司并不具有前述房地产开发资质，根本不具有履行合同的能力。对此被告辩称签订合同时xx公司已向潍坊市建设局申请房地产开发企业资质，正在办理过程中，并于xx年7月8日办妥相关手续。对于被告的答辩原告不能予以认同。被告于xx年7月8日仅仅是在工商行政管理部门将其经营范围扩大至包括房地产开发，并未从其所属地方人民政府房地产开发主管部门获取房地产开发资质等级证书，所以仍不能从事房地产开发经营业务。被告明知此情况却故意隐瞒，符合《民通意见》第68条的“故意隐瞒真实情况（保持沉默者）”，构成欺诈行为。
二、即使被告没有欺诈的故意，被告的行为也已经违约。
合作协议中约定，“有关该项目前期筹备发生的费用需经双方确认同意，方可计入该项目公司成本。”原告已经分期向xx公司汇入款项200万元，但在xx年9月25日原告向人民法院申请财产保全时查明被告及xx公司银行账户存款只有2940元（见原告提交的证据3）。但是在此期间原告未对xx公司任何支出成本签字确认费用。所以原告认为被告未能按照约定使用投入款项，并且有骗取出资的嫌疑。
综上所述，本代理人认为，被告在订立合同过程中故意隐瞒自己已不再具有xx公司股东身份的事实，并且在明知xx公司不具有房地产开发资质的情况下与原告签订房地产开发合作协议，构成欺诈行为。原告向xx公司投入的资本没能实现预期的收益，还丧失了与他人合作的机会，其利益受到了损害，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和第五十八条的规定，请求人民法院撤销双方合作协议，判令第三人xx公司返还原告的出资，并判令被告承担原告所受损失。
上述代理意见，请合议庭评议时参考。
代理人：北京市xxx律师事务所
律师：xx
委托单位：
受托人姓名： 工作单位：
职务： 电 话：
受托人姓名： 工作单位：
职务： 电 话：
现委托上列受托人在我与
因 纠纷一案中，作为我方的诉讼代理人，
代理人 的代理权限为：代为谈判、调查取证、代为申请证据保全和财产保全，代为起诉、出庭，代为陈述事实、参加辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为申请执行、代为签署、送达法律文书等。
代理人 的代理权限为： 同上
委托单位：
年 月 日
【原告授权委托书范文】
委托单位名称
住所地：
法定代表人姓名： 职务：
受委托人姓名：
工作单位：
地址：
联系电话：
受委托人姓名：
工作单位同上，电话：
现委托XXX 在我单位诉讼 纠纷一案一审诉讼中，作为我方的委托代理人，
委托权限如下：
全权代理，包括特别授权，包括但不限于代为调查收集证据、代为立案、代为申请财产保全、代为举证质证、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为辩论、代为和解与调解、代为提交及签署法律文书、代为申请法院调查、鉴定、评估、证据保全、代为收取案款及诉讼相关费用、代为上诉，代为行使其他诉讼权利。
委托单位：
法定代表人：
年 月 日
答辩人：
青岛信风船务代理有限公司
法定代表人：姚x，经理
住址：略
被答辩人：山东青和进出口有限公司
法定代表人：何x，董事长
答辩人与被答辩人货运代理合同纠纷一案，因被答辩人不服青岛海事法院青海法海商初字第53号判决一案所提上诉。答辩人依照事实和法律，提出答辩如下：
答辩的理由和根据：
1. 答辩人认为一审法院认定事实基本正确，没有歪曲、曲解法律，北大辨认的上诉理由不能成立。
本案的焦点在于公司法人人格的混同。但是无论在一审还是二审上诉人(被告山东青和进出口有限公司)的上诉状中，上诉人均为提出像样的证据来证明自己公司人格的独立性，也为对答辩(原告)关于被上诉人人个混同证据提出能加以否认的证据。相反，在一审庭审中，上诉人对混同经营、滥用公司法人独立地位，描述为“节约成本”。因此，实际上上诉人也无法否认滥用公司法人独立地位。
2. 上诉人认为“上诉人是由诸葛青盛、何萍等5人投资设立的公司，具备独立的股东、合法的资本、健全的帐务等具备法人的必须条件，是一个完全独立的法人”。对于这一点，答辩人以及一审法院并没有否认。因为公司人格否认是以公司人格合法、有效的存在为前提条件。从逻辑上讲，若公司的独立人格根本不是合法的存在，也就无所谓股东滥用公司人格的行为，更谈不上以此为据否定法人的独立人格。
本案中，上诉人一方面做着股东滥用对公司的控制权，操纵公司实施有损公司自身利益，是公司形骸化的自损行为(这一点答辩人在一审时，律师的代理词中已说得很明确了)，另一方面，上诉人又利用公司人格的独立原则，抗辨债权人的债权，妄想达到规避法律的目的，是行不通的。上诉人对公司的自损行为违背了权利不得滥用的原则和诚信原则，因此理应对公司人格否认。
3. 答辩人在二审中再次提出四份证据(见证据1、2、3、4)。这几份证据还是要说明上诉人与被上诉人山东美食食品有限公司的业务和客户相同。而这种相同并不是上诉人所谓的“一审法院仅一上诉人与被上诉人山东美食食品有限公司的部分业务与客户相同，就否认了上诉人的独立人格，是以偏否全”。它是全部的证据链中重要的一环，它不仅仅是业务的混同，而是事实上的业务资源的转移。如果将这种“部分业务与客户相同”从整个证据链中割裂开来，那才是真正的以偏否全。
4. 上诉人似乎有许多的“不明白”。这也难怪，如果将三家公司的财务、业务、机构、人员高度混同，甚至今天用这家公司的名义做业务，明天为了逃避债务又用另一家，后天又在考虑如何建立另一家公司，他如何能分得清，又怎样能整“明白”了?
从以往的司法实践中来看，像这种“公司法人人格”否认的案件中，原告方往往处于弱者的地位，并且多以缺乏有效的`证据而苦于投诉无门。然而，本案中，上诉人却总是玩弄嘴上功夫，拿不出实质性的东西，这才是答辩人所“不明白”的。
5. 最后需阐述一下对一审判决的一点看法，答辩人认为，一审法院既然以认定诸葛青川为三家公司(被告)的实际控制人，又以“无证据证明诸葛青川的股东身份，没有证明诸葛青川的财产与公司财产混同”。否认了答辩人要求诸葛青川连带承担美食公司债务的诉讼请求，是不妥的。根据最高人民法院于20xx年x月4日向社会公布《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿)》第48条确立了“公司法人人格否定”制度，第49条、第50条、第51条分别规定了以下几种情况下，债权人有权提出“公司法人人格否认”之诉，直接要求控制股东对公司债务承担连带责任：(1)过度控制(滥用公司法人人格);(2)实质一人公司(即控制股东于公司两者资金混同、业务混同、财务混同，以至无法区分哪些属于控制股东所有，哪些属于公司所有)。新《公司法》第64条对于一人公司股东采取了法人资格滥用推定的态度，积举证责任倒置的态度。倘若一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，就应当推定一人股东滥用了公司法人资格。因此答辩人认为仍需追究一审第四被告的法律责任，由诸葛青川于青和公司、同泰公司共同对美食公司的债务承担偿还责任。还法律的公平于正义。
综上所述，答辩人认为一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。被上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，并应判令上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
此致
山东省高级人民法院
答辩人：青岛信风船务代理有限公司
20xx年x月16 日
另附证据：1-1.山东美食食品有限公司提单 1-2.该份提单的委托书
2-1.山东青和进出口有限公司提单 2-2.该份提单的委托书
上述证据证明，两家公司的客户、业务、人员、联系方式，乃至行文格式高度一致。
3-1.诸葛青川与何萍的夫妻关系状况。
下一篇：排除妨碍上诉状(合集13篇)